商标注册费如何账务处理_如何填写商标注册网的信息

麦奇英语起诉两级市场监管局 因商标侵权被处三千万罚金

　　因“VIPABC”侵权“丰台ABC学校”商标，北京创意麦奇佳偶信息咨询有限公司(下称麦奇英语)被北京市朝阳区市场监督管理局(下称朝阳局)处以3100万罚款。为此，麦奇英语将朝阳局及上级单位北京市市场监督管理局起诉至法院，要求撤销行政处罚。该案今天(4月16日)上午在朝阳法院线上开庭。

　　庭审现场，原告出示自己的商标称曾多次修改设计。

　　商标侵权纠纷多年

　　麦奇英语称，该公司隶属麦奇教育集团，1998年在台湾地区首创“TutorABC”品牌并提供英语培训服务，2004年开始提供在线英语培训服务。2008年麦奇教育集团以“VIPABC”品牌进入中国大陆地区，在中国的经营通过北京公司(原告)和上海公司进行。

　　2010年2月，麦奇教育集团申请注册“VIPABC”商标，因“ABC”商标已经被案外人刘某进行注册，商标局最终不予核准注册“VIPABC”商标。经过长达多年的行政复议及行政诉讼，2019年7月，北京市知识产权法院一审判决“VIPABC”不予核准注册。

　　在此期间，因仍在使用“VIPABC”商标，麦奇英语的其它诉讼争议不断。早在2008年左右，“ABC”商标便被行政许可给北京市丰台区ABC外语学校(简称丰台ABC学校)使用，为此，近年来“丰台ABC学校”和刘某对原告和上海公司使用“VIPABC”商标进行了诉讼、举报等程序。

　　市场监管局给予4倍多处罚

　　麦奇英语称，“丰台ABC学校”和刘某起诉侵权案索赔5000万，通过2016年高院二审，认定麦奇英语和上海公司侵权成立，判决赔偿“丰台ABC学校”100万元。2017年败诉后，原告对上述二者履行了100万赔偿款，并将“VIPABC”商标更换为“TUTORABC”商标，在最快时间内按照法院最严格的要求于2017年5月份完成。

　　同时，因麦奇英语的侵权行为，在起诉之后，“丰台ABC学校”于2017年1月向朝阳局进行了举报，被告一朝阳局认定原告在侵权期间的违法经营额，决定对原告处罚3100万元的罚款。行政复议后，北京市市场监督管理局维持原处罚决定。

　　为此，麦奇英语此次起诉上述朝阳局和市局，认为被告一作出的行政处罚决定在认定原告侵权行为的主观故意和恶意上、在对“非法经营额”的认定上，存在严重的事实认定和适用法律错误;被告一在对原告实施行政处罚时，没有遵循“过罚相当原则”，给予“非法经营额”4.05倍的3100万罚款，属于“行政处罚显失公正”。因此要求撤销上述行政处罚。

　　朝阳局：因原告主观恶意大

　　该庭审今日通过视频会议的形式开庭，媒体记者和旁听人员均在线参与旁听。上午9时许，两级市场监督管理局当事人及代理人均在线出厅。

　　作为被告一的朝阳局答辩称，作出上述的处罚是重点考察了原告的主观恶意。其称，在2012年的时候，对于“VIPABC”的商标，已经有了国家商标局的结果，不予核准注册。但是原告还是一直在进行更大投入的宣传，包括明星代言等，这一系列举动能够看出原告主观恶性非常强的。“其使用VIPABC的商标有一个志在必得的感觉，明确以扩大宣传的行动占领市场，且在全国范围内使用的行动。”

　　因此，被告一认为，行政处罚对侵权危害后果认定是“严重的”，本案违法金额是巨大的，四倍的处罚适当。被告二答辩认为，行政复议程序合法，事实部分同意被告一意见。

　　该案近三个小时的审理，双方在“四倍处罚”上争论不休，原告当事人认为处罚过重，并提到了受疫情影响，3000多万的处罚金额令企业难以为继，希望合议庭充分考虑。

　　对此，朝阳局否认“四倍处罚基于原告不配合”，“违法金额高、涉及范围广、主观恶性都是处罚因素。”最后陈述中表示坚持庭审意见。

　　该案未当庭宣判。

　　今年以来，民三庭积极探索庭前调解工作，坚持关口前移，高效利用司法资源，充分发挥和加强调解在民事审判中的作用，及时化解矛盾纠纷，实现案结事了。近日，民三庭成功高效调解了20起侵害商标权纠纷案件。

　　案由

　　2020年5月底，民三庭受理了一批原告宁波某公司诉镇江某商贸城涉20名个体工商户的商标侵权纠纷。通过两次庭审，合议庭发现一名被告到庭，其余案件中的商户便蜂拥而至，前来“声援”。经了解，20名商户自接到诉前调解电话开始，便通过微信建立了所谓的“维权群”，“抱团”互撑。

　　群体矛盾隐患初露端倪，担任审判长的吴猛副院长迅速做出应急反应，紧急召开民三庭部门会议，制订计划，部署工作。经过充分研判，明确以下应对策略：

　　01

　　全面了解案情走向

　　案涉商铺较多，若机械地按正常程序处理，不利于化解矛盾，故要尽量多做释明、调解工作，消除商铺店主的怨气、误解等不良情绪。

　　0 2

　　合理制定调解方案

　　因案涉商品价值低，利润少，再加上疫情对经营的影响，故要与商标权利人沟通，降低调解预期，将调解数额合理化，替代单一刚性的最低数额。

　　0 3

　　做好释法说理工作

　　要向被告释明目前处理知识产权纠纷所贯彻落实的“最严格保护”的司法政策，并检索相关生效裁判结果，让其对法律、司法裁判尺度和价值取向有充分的了解，以便做出明智的选择。

　　0 4

　　优化案件调解技巧

　　基于被告有“抱团”维权倾向，审判团队要在挖掘若干调解意向较强的商户的基础上寻找突破口。

　　在吴院长的指导下，主审法官和法官助理都按照方案，各尽其职，科学部署，严格落实，在第三次庭审时，在合议庭主持下，原告与两名被告各自达成了调解协议。

　　随后，该商贸城其他商户的代表打来电话表示，案外第三人即上手供货商愿意替商户们承担一部分赔偿金，现同意接受调解结案。在签署调解协议的过程中，商户们纷纷表示，在整个案件审理过程中，法院工作人员态度诚恳，案件审理公平公正。

　　短短不到一周的时间，20起极有可能引起群体性涉诉信访事件的关联案件，在审判团队的群策群力下，全部调解结案，取得了良好的法律效果和社会效果，也让当事人在案件的审理过程中切实感受到了公平正义。

　　编辑：仲 新

　　校对：周忠海

　　审核：孙彩萍

　　来源：民三庭

免责声明：本网内容转载自其他媒体，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容（包括图片版权等问题）未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如果分享内容有侵权或非授权发布之嫌，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。版权归属原作者，向原创致敬！若有不妥，请联系告知修改或删除，谢谢。