如何查询商标是否已经注册_如何查询商标所有人

商标侵权违法经营额如何计算

新《商标法》对商标侵权行为及商标违法使用行为设定行政处罚时，都是以违法经营额为基数设定罚款幅度的。新《商标法》及尚未修改的《商标法实施条例》，均未对如何计算违法经营额作出规定。

不过，下列法律、司法解释或规范性文件对知识产权案件违法经营额或违法产品货值金额如何计算有相应规定，可供计算商标侵权违法案件的违法经营额时参考：

一是《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2004］19号）第十二条第一款：本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。

二是《产品质量法》第七十二条：货值金额以违法生产、销售产品的标价计算；没有标价的，按照同类产品的市场价格计算。

三是国家工商总局《关于侵权商品有关问题的批复》（工商标字〔2003〕第99号）：“在查处商标侵权案件过程中，侵犯他人商标专用权的商标标识和现场查封的仅用于制造侵权商品的原辅材料属于《商标法》第五十三条中所述的侵权商品。”

四是最高人民法院最高人民检察院公安部司法部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2011〕3号）第七条：“在计算制造、储存、运输和未销售的假冒注册商标侵权产品价值时，对于已经制作完成但尚未附着（含加贴）或者尚未全部附着（含加贴）假冒注册商标标识的产品，如果有确实、充分证据证明该产品将假冒他人注册商标，其价值计入非法经营数额。”

五是国家工商局商标局1999年3月《关于保护服务商标若干问题的意见》第九条曾规定：“服务商标侵权的非法经营额主要是指侵权人在侵权期间因侵权行为所产生的经营额。一般情况下，擅自使用与他人服务商标相同或者近似的商标从事服务行为所产生的金额均为非法经营额。仅有广告行为，没有履行服务的，以广告费用计算非法经营额；仅有提供服务行为的票据而未发现相应已履行服务的证据的，以票据数额计算其非法经营额。”

个人认为，商标法所称的违法经营额不仅包括商标侵权行为中的违法经营额，也包括商标违法使用中的违法经营额。《商标法实施条例》修改时，宜明确规定违法经营额的计算标准。除参考借鉴前述法律、司法解释及规范性文件外，明确商标侵权违法案件违法经营额计算标准时，还应充分考量以下因素：一是在商务实践中，交易双方在卖方标价之下讨价还价很常见，实际销售价往往低于标价，最多等于标价，通常情况下按实际销售平均价计算未售侵权商品的价值，能更公平合理地体现侵权当事人及相关客户对未售侵权商品的真实定价；但是，也要充分考虑到侵权当事人在侵权行为后期，确实会在之前实际售价基础上，降低标价促销甚至甩货，此情形下按其标价计算未售侵权商品价值更客观合理。二是附着有侵权商标的包装标签，属于侵权物品，其价值应当计入违法经营额。三是侵权人用于服务经营的附着有侵权商标的服务设施、服务用品、服务标识，实质上也属于侵权物品，其价值应当计入服务商标侵权违法经营额。四是使用侵权商标的广告宣传品（包括电视广播互联网广告服务），也属于侵权物品，其价值出应计入商标侵权违法经营额。

为此，个人建议《商标法实施条例》修改时，出台如下有关违法经营额计算标准的条款：

“商标法所称违法经营额，是指行为人在实施商标侵权违法行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权违法商品的价值。已销售的侵权违法商品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权违法产品的价值，按照已经查清的侵权违法产品的实际销售平均价格计算，但未销售的侵权违法产品的标价低于实际销售平均价格的，按标价计算。无法查清其实际销售价格，有标价的，按照标价计算，没有标价的按照被侵权产品的市场中间价格或者与违法产品的同类产品的市场中间价格计算。

“在计算制造、储存、运输和未销售的商标侵权违法商品价值时，附着有侵权违法商标的半成品及包装标签，其价值计入违法经营数额，价值按照该半成品及包装标签的实际成本计算；已经制作完成但尚未附着（含加贴）侵权商标标识的商品，如果有充分证据证明该商品将侵犯他人注册商标权的，其价值计入违法经营数额。

“服务商标侵权的非法经营额指侵权人在侵权期间因侵权所产生的营业收入。侵权人用于服务经营的附着有侵权商标的服务设施、服务用品、服务标识，其价值按实际成本计入违法经营数额。

“行为人在实施商标侵权行为过程中，使用侵权商标进行广告宣传的，其广告宣传费用计入违法经营数额。”

非法经营额是行政执法特别是商标专用权保护中一个十分重要的概念。首先，它是实施行政处罚的重要基础，行政处罚的罚款额度是在非法经营额的基础上作出的;其次，它是确定罪与非罪即追究侵权人行政责任或刑事责任的重要依据，也是判定侵权情节是否严重或特别严重的具体标准;再次，它也是追究侵权人的民事责任特别是确定赔偿额的必要条件。关于非法经营额的概念，法律法规或研究著作中鲜有明确的定义，对其理解和掌握不管是在理论还是实务中出入都比较大，特别是在司法和行政执法实践中，由于此概念的不明确甚至歧义造成了一定程度上的混乱，影响了执法公正，降低了执法效果。笔者认为，非法经营额应指商标侵权人生产、销售或提供侵权便利如仓储、运输、邮寄、隐匿的侵犯他人注册商标专用权的商品的真品或正品的价值。 　　一、非法经营额与销售金额、非法所得等概念的区别。 　　(1)一般来说，销售金额与销售收入、案值同义，其中案值这一概念既不是专业的法律用语，也不是行政执法的规范用语，只是一种历史形成的习惯用语，行政或司法文书中不应当出现这样的概念。非法经营额与销售金额相比，首先是概念不同，销售金额指侵权人销售侵权商品所获得的经济数额，包括成本和纯利润;而非法经营额的定义如上所述。其次是范围不同，销售金额指侵权人销售侵权商品所获得的全部金额;而非法经营额除销售环节外，商标侵权人生产或提供侵权便利如仓储、运输、邮寄、隐匿的侵犯他人注册商标专用权的商品的价值均包含在内。 　　(2)非法所得也叫违法所得，与非法收入、非法获利同义。非法经营额与违法所得相比，首先是概念不同，非法所得是指侵权人生产或经销侵权商品所获得的纯利润;其次是计算方法不同，生产成本与销售价或销售价与进价之差即为非法所得。另外，关于非法经营额与销售金额、非法所得在侵权构成方面的区别，非法经营额是商标侵权的必要条件，销售金额、非法所得却非商标侵权的必要条件，换言之，只要侵权人构成商标侵权行为就一定有非法经营额，但未必有销售金额或非法所得。 　　二、计算标准和方法应统一 　　由于对非法经营额的概念理解的不一致导致其出现三种计算标准，即分别有以真品价、侵权物品销售价、假货成本价计算三种标准，比较一下这三种计算标准各自的特点： 　　首先，立足点不同，以假货成本价计算的标准，仅仅考虑到权利人的已失利益;以侵权物品销售价计算的标准考虑到了权利人的已失利益也考虑到了侵权人的既得利益;而以真品价计算的标准不仅考虑到对权利人造成的有形损失而且考虑到无形损失，其中有形损失既包括权利人的已失利益还包括权利人的应得利益，无形损失则指权利人的注册商标价值贬损和信誉度的降低。其次，从数额高低来看，以真品价计算出的非法经营额肯定高于以侵权物品销售价计算出的非法经营额，同样，以侵权物品销售价计算出的非法经营额肯定高于以假货成本价计算出的非法经营额。则按照三种不同标准计算出的非法经营额所得出的处罚结果或刑事责任后果也会大相径庭。 　　那么在当前商标权保护中应当采取哪种标准呢?毫无疑问，以假货成本价计算的标准肯定不可取;以侵权物品销售价计算的标准是一种折中的选择，所以它为大多数人所接受(最新的关于知识产权犯罪的司法解释同样采取了这一标准)，但它也是一种比较符合实际但是却难以根除侵权痼疾的策略，所以它常常为权利人所力主摈弃。采取这种计算标准的负面影响至少有两点：一是这种计算方法客观上使侵权人降低生产和销售成本，从而既损害消费者的切身利益和消费安全也严重损害权利人的商标声誉;二是即使侵权人不降低生产和销售成本，而是从营销策略如超低价销售、销售渠道如占据中低消费群体从而千方百计排挤权利人的市场，同样可以获得丰厚的利润，这同样损害权利人的利益，也蒙蔽了消费者的知情权。而以真品价计算的标准的优点至少有三个：一是有利于震慑侵权人的违法行为，加大惩治侵权的力度;二是通过打击违法犯罪，有利于保障全社会的消费安全;三是计算方法简单、明确，执法风险小，执法效率高。笔者认为，为了走出知识产权保护的怪圈，在更大程度上净化经济环境，以立法的方式采用此计算标准已经是当务之急。 　　《商标法实施条例》第五十二条规定，对侵犯注册商标专用权的行为，非法经营额无法计算的，罚款数额为10万元以下。那么此处的“非法经营额无法计算”应如何理解呢? 在一些商标侵权案件中，一些侵权人通常采取不开据进货、售货单据，不留进货、售货记录，库房存货与销售现场分离，在销售现场仅摆放几份侵权商品样品等手段，隐瞒侵权真实情况，给行政执法设置障碍，试图规避法律、逃避打击。因此，简单来说，“非法经营额无法计算”适用于侵权人不提供或未如实、有效提供可据以查证其非法经营额的信息包括单据、记录、供货人等，商标行政执法机关又无法查明其非法经营额的情况由于“非法经营额无法计算”的概念太抽象，在实际执法中较难以掌握，因此，在理解和适用这一概念时应做到以下几点：一是对于涉嫌侵权人不提供或未如实、有效提供可据以查证其非法经营额的信息不能一概而论判定其属于非法经营额无法计算的情形，应结合其他情况予以综合考虑，如涉嫌侵权人是不是有过侵权或屡次侵权的记录，或者从产品的上位供货商、下位销售商或代理商证明其有没有生产、销售侵权商品的事实;二是《商标法实施条例》第五个二条赋予了行政执法机关一定的自由裁量权，但在案件查处过程中，仍然应周密调查、严格取证，尽量查实涉嫌侵权人的非法经营额的信息，不要轻易判定其非法经营额无法计算;三是在案件查处过程中，只要行政处罚决定还没有作出，非法经营额的信息什么时候发现什么时候采用。 　　屡次侵权是指同一商标侵权人被行政执法机关给予一次处罚后又继续进行侵犯他人注册商标专用权的行为。关于屡次侵权与刑事责任追究问题，首先，我们看到，有关知识产权的司法解释曾规定，假冒他人注册商标只有非法经营额达到一定数量才能追究侵权人的刑事责任，但司法解释同时还规定，非法经营额虽未达到该标准，但侵权人受到过两次以上行政处理或刑事处罚又假冒他人注册商标的，仍然可以追究其刑事责任。在此我们可以得出这样的初步结论，即在考虑侵权人的犯罪情节时，一般来说达到一定数额的非法经营额是侵权人情节严重的标准之一，但如果行为人具有两次以上假冒他人注册商标行为，而且累计数额较大，仍然视为情节严重，在这里每次侵权的非法经营额的数量和多少对于确定侵权人的刑事责任仍然具有实质意义。其次，关于屡次侵权中的非法经营额能否累计计算问题。按照有关法律规定，对屡次侵犯他人注册商标专用权行为人，只要未经处理的，其非法经营额均应累计计算。 　　五、构成知识产权犯罪的非法经营额的标准不应区分个人和单位 　　关于商标执法的一些法律法规中针对单位和个人的假冒商标犯罪构成曾规定了不同的非法经营额标准，如单位非法经营数额须在50万元以上，个人非法经营数额在10万元以上的，这种规定有明显的不合理之处，在实际执法活动中也难以操作。首先，随着市场经济的迅速发展，经济主体日趋多元化和单体化，“单位”的概念已经日益弱化和淡化。其次，区分单位和个人的标准，给侵权行为人以可乘之机，因其可以假单位的之名行个人实施侵权行为主实从而逃避法律制裁。我们欣喜地看到，关于知识产权犯罪的最新司法解释，已经明确取消了单位和个人的区别。