商标注册服务费如何记账_商标注册商品服务如何填写

“徐福记”一审胜诉 “聖福記”商标被判无效

　　提到“徐福记”也许大家并不陌生，但说到“聖福記”呢?7月1日北京青年报记者获悉，近日，北京知识产权法院就审结了一件因“聖福記及图” 商标而引发的商标权无效行政纠纷，法院一审认定原告圣福记公司所注册的 “聖福記及图”商标(下称诉争商标)不足以与徐福记公司的在先八枚引证商标相区分，从而判决驳回了其诉讼请求。

　　徐福记公司于1992年在中国创立，1994年“徐福记”品牌注册诞生，在新年糖界、喜糖界、休闲糖果界都有着一席之地。近几年，徐福记公司曾先后对“黄福记”商标、“圣福记”多次提出商标无效宣告。此案的诉争商标即是圣福记公司申请的，核定使用在第29类“鱼制食品、水果罐头、蛋、加工过的坚果”商品上，亦被徐福记公司提起了无效宣告请求。

　　2018年3月21日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出裁定，对诉争商标予以无效宣告。圣福记公司不服裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。

　　北京知识产权法院经审理认为，诉争商标由汉字“聖福記”及图构成，引证商标一、二由汉字“徐福記”构成，引证商标三至八由汉字“徐福記”及图构成。诉争商标与八引证商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果上较为相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定联系。

　　北京知产法院认为，圣福记公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已达到与八引证商标相区分，相关公众不会混淆误认的程度。故诉争商标与八引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条、第三十一条规定。

　　此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情况，不能成为本案诉争商标亦应获准注册的依据。

　　据此，北京知识产权法院一审判决驳回了圣福记公司的诉讼请求。

　　文/北京青年报记者 朱健勇

版权归原作者所有，向原创致敬

锐创社知识产权网站提供商标注册、商标免费查询，版权登记，iso三体系认证辅导，知识产权贯标辅导，方便快捷，专业可靠。保护品牌权益，助力品牌营销

郑重声明：本网内容转载自其他媒体，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。版权归属原作者，向原创致敬！如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。

　　“太太口服液”，想必大家都不陌生，那太太牌“秀秀茶”和“樱花五行茶”呢?都是以"太太"牌自称，究竟谁才是正主?如果喜欢锐创社知识产权的文章，可以关注锐创社知识产权免费查询商标 网，更多精彩的资讯等着您!

　　“太太口服液”认为太太牌“秀秀茶”和“樱花五行茶”构成商标侵权和不正当竞争，一纸诉状将对方告上法院索赔。

　　记者今日获悉，该案有了最终判决结果。经广州市海珠区法院一审、广州知识产权法院二审，太太牌“秀秀茶”和“樱花五行茶”终审被判侵权，其所属公司要赔偿200万元给“太太口服液”所在的原告方。

　　被控侵权商品正面图

　　原告健康元公司和太太药业共同起诉称，两原告共同享有第3520962号注册商标专用权(以下称“诉争权利商标”)，商标核定使用商品类别为第30类包括非医用营养液在内的商品，该类商品属于保健品。两原告一直将该注册商标用于“太太口服液”等产品，积累了一定知名度和美誉度。被告开古公司私自将“太太”商标使用在其生产销售的“秀秀茶”和“樱花五行茶”两款保健品商品上，并进行误导性宣传，足以使社会公众和消费者误认，构成商标侵权和不正当竞争。原告方诉请法院判令开古公司停止侵权，并赔偿经济损失200万元。

　　3520962号注册商标

　　被告表示，太太健康品(香港)国际集团享有第8144227号“太太”注册商标，核定使用商品为第30类的茶、茶叶代用品。被告使用的是此商标，且获得商标所有人授权，合规合法。原告的产品为太太口服液，为非医用营养液，被告的产品为茶及茶叶代用品，两者之间不是相同的产品也不是类似产品，不构成侵权。另外，被告及关联企业在原告之前使用太太商标，并己投入大量的广告宣传，有自己的消费群体，不会与原告的品牌发生混淆。因而，其是正常合法使用自己的注册商标，不构成商标侵权，也不构成不正当竞争，请求法院驳回原告的诉求。

　　8144227号注册商标

　　那么，被控侵权商品与诉争权利商标核定使用的商品是否属于同一类别?

　　法院查明，被告获得授权的8144227号“太太”注册商标已于2018年6月19日被商标评审委员会作出无效宣告裁定。太太健康品(香港)国际集团就此案向北京知识产权法院提起行政诉讼，行政诉讼案件正在审理中。

　　法院认为，被控侵权商品“太太秀秀茶”“太太樱花五行茶”的原料均有中药，因此被控侵权商品应属“减肥茶、药茶、药用草药茶”类商品，与诉争权利商标核定使用“非医用营养液”商品均为保健食品，二者为同类商品。被控侵权商品在外包装盒上使用的被控侵权标识与诉争权利商标在文字、字体、文字排列相同，字型、文字背景图高度相似。上述的近似致使普通消费者难以注意到并区分这些差异，足以使消费者误认，对商品来源产生混淆，被控侵权标识与诉争权利商标构成近似。

　　综上，法院认定，开古公司未经诉争权利商标所有人太太药业和健康元公司的许可在类似商品上使用与该驰名商标相近似的商标及被控侵权标识的行为，侵犯了太太药业和健康元公司上述商标的商标专用权，开古公司的侵权行为是生产销售侵权商品行为。

　　广州市海珠区法院一审判决：被告开古公司于判决生效之日起立即停止侵权，并赔偿原告健康元公司和原告太太药业经济损失200万元，同时刊登消除影响声明。宣判后，开古公司上诉，广州知识产权法院近期驳回上诉，维持原判。