注册商标几百人抢注怎么办_在老挝怎么注册商标

人造花商标注册属于第几类?

　　人造花，顾名思义，就是以鲜花作为蓝本，用布、纱、丝绸、塑料等原料加以模仿。今天，仿真产品愈做愈好，几可乱真。除了表现各种鲜花，还有了仿真叶，仿真枝干，仿真野草，仿真树等。

　　通常用绷绢、皱纸、涤纶、塑料、水晶等制成的假花，以及用鲜花烘成的干花，以及通过保鲜工艺处理的保鲜花(改变鲜花内部组织结构及成份),在业界泛称为人造花，或叫仿真花。

　　我国每年花卉市场消费额达540个亿左右。说明花卉市场蕴含着巨大的潜力与商机。随着近几年国际室内装饰业每年以40%以上的速度递增，人造花(塑料花，保鲜花)一年的产业需求也在数百亿元以上市场需求十分巨大。

　　人造花可用来美化家居，也可在大型酒店，展览馆，超市，车站等公共场合摆设装饰，据报道：近50多年来，在世界上仿真花已经形成一个大规模的产，美、法、德、口和荷兰等经济发达的国家，对仿真花的销售量逐年递增。2004年美国的仿真花共销出17.5亿美元，比10年前增长了1.5倍。澳人利亚所生产的干花，有如荷兰生产的郁金香那般久负盛名。先后出口到60多个国家。被公认为“永不凋谢的时尚之花”。盛产“胡姬”洋兰的新加坡，更别出心裁地把镀金工艺应用到兰花中去，创造出多种熠熠生辉的胸针、耳环、链坠等饰物，受到许多明星、歌星、球星的欢迎。可见仿真花的商品价值非同凡响。

　　如果想要进行人造花品牌商标相关保护的话，那么人造花商标注册属于第几类?

　　通过锐创社标局网商标查询商标分类百科可知人造花属于以下商标类别：

　　26-钮扣拉链

　　2606-假花

　　260059: 人造花

以上就是锐创社标局为您介绍的关于“人造花商标注册属于第几类?”的全部内容。进行全类或者多类商标注册，相关企业要根据具体销售的商品或者服务来选择正确的商标类别。如果您还有的其他疑问，欢迎您随时登录锐创社标局官网的网站免费在线咨询。查询更多商品商标分类尽在锐创社标局。

　　更多商标内容资讯相关阅读推荐：磨砂玻璃商标注册属于第几类?骰子商标注册属于第几类?制图纸商标注册属于第几类?

　　随着国家对知识产权的保护力度不断加强，这几年知识产权相关的侵权诉讼案件、恶意抢注事件也逐渐增多。商标抢注的情况恐怕更为明显，比如，世界杯期间成为耀星的19岁新秀姆巴佩，他那引爆世界的实力让其名字成为商标抢注的目标，仅7月15日一天，国家商标局就收到58份注册“姆巴佩”商标的申请。低廉的注册成本、巨大的利润空间、诱人的商业价值，已经让商标抢注渐渐成为一种“灰色产业”，催生出一大批以抢注他人商标、标识为业，并通过威胁、投诉、诉讼等方式滋扰实际权利人，进而牟取不法利益的职业商标抢注人。遭遇商标抢注怎么办？不用慌！上锐创社标局！专业的知识产权顾问将免费为您提供在线咨询服务！高效一流的服务是您的选择。

　　不过在中国法律层面上，对于职业商标抢注人的商标注册行为是持否定态度的，类似抢注“姆巴佩”商标的这种情况，商标局一般都不会给予通过注册申请，多数都遭到了驳回。

　　近日，杭州市余杭区人民法院也审理了一起案件，就是针对职业商标抢注人恶意抢注商标、恶意投诉行为作出的判决，认定被告方李某的行为已构成不正当竞争并判令其赔偿原告（拜尔消费者关爱控股有限责任公司、拜尔消费者护理股份有限公司）经济损失70万元。

　　这起案件是国内首次明确职业商标抢注人的不当行为并作出判决，在网络上引起广泛关注，该案中被告的行为可以纳入《反不正当竞争法》的管理范围，构成不正当竞争。

　　据了解，本案涉及的产品是拜耳集团旗下“Coppertone”品牌系列防晒霜中的“确美同超防护”（Coppertone Ultra Guard）以及“确美同儿童”（Coppertone Kids）两个品类的产品。

　　被告人李某在原告已经注册了Coppertone、确美同等系列商标的情况下，将原告产品装潢中由原告委托他人设计并在先投入商业使用的图形申请注册商标，并于2016年获得商标注册；之后，李某利用两商标权对在淘宝平台销售的Coppertone涉案产品发动大规模、持续性投诉，并向被投诉的Coppertone产品分销商提供付费撤诉服务。

　　因为李某的不正当竞争行为，导致原告涉案产品在销售旺季下架，被投诉商家也遭到了平台的降级、扣分处理，进而导致无法开展正常商业生产经营活动。此外，李某还多次企图迫使原告高价收购其手里的涉案商标，在无法达到其目的情况下，肆意滋扰相关企业的正常生产经营活动。

　　2017年10月，原告（拜耳集团）向杭州市余杭区人民法院提起不正当竞争诉讼以及确认不侵权诉讼，请求法院判令李某立即停止恶意侵权投诉等不正当竞争行为，并赔偿原告所受损失以及维权支出的合理费用共计人民币250万元。在提起诉讼之前，原告还向国家商标局针对李某名下的涉案商标提出了无效宣告的申请。

　　今年2月，法院依法公开审理此案并于今年3月份作出了一审判决，判定被告李某立即停止恶意投诉的不正当竞争行为，并赔偿原告经济损失70万元。

　　在这起案件中，被告李某存在多种不正当行为和违法行为，诸如：恶意抢注商标、付费撤诉、恶意售卖涉案商标、海量投诉、滋扰企业正常生产经营等，法院认这该种通过侵犯他人在先权利而恶意取得、行使商标权的行为，违反了诚实信用原则，扰乱了市场的正当竞争秩序，应认定为《反不正当竞争法》第二条规定的不正当竞争行为。

　　本案是权利人利用《反不正当竞争法》打击职业商标抢注人并获得赔偿的首个成功案例。可以说在打击职业商标抢注人、增加商标抢注人违法成本、维护权利人合法权益等多个方面都具有重要意义，也为日后有类似遭遇的企业提供了可参考的解决方案。