如何申请法国商标注册_深圳如何申请欧美商标补贴

梳理《商标法》第11条相关法律法规

随着创业者增加，越来越多的创业者申请商标注册，在商标注册什么都不懂的时候，了解商标法很有必要，我们以商标注册法第11条为了，为您梳理《商标法》第11条相关法律法规。

《商标法》第11条：下列标志不得作为商标注册：

(一)仅有本商品的通用名称、图形、型号的;

(二)仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的;

(三)其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。

商标法历次修改与条文内容

《商标法实施细则(条例)》以及相关法律法规的规定

2002年《商标法实施条例》第49条：注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。

2005年《商标审理审查标准》：商标的显著特征，是指商标应当具备的足以使相关公众区分商品来源的特征。商标显著特征的判定应当综合考虑构成商标的标志本身(含义、呼叫和外观构成)、商标指定使用商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。

2017年《商标审理审查标准》：商标的显著特征，是指商标应当具备的足以使相关公众区分商品来源的特征。判断商标是否具有显著特征，应当综合考虑构成商标的标志本身的含义、呼叫和外观构成，商标指定使用商品，商标指定使用商品的相关公众的认知习惯，商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。

2016年《关于审理商标确权授权行政案件若干问题的规定》第11条规定：商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第(二)项规定的情形。商标标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于该项所规定的情形。

2007年《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第2条规定：具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第(二)项规定的“特有的名称、包装、装潢”。有下列情形之一的，人民法院不认定为知名商品特有的名称、包装、装潢：

(一)商品的通用名称、图形、型号;

(二)仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的商品名称;

(三)仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技术效果而需有的商品形状以及使商品具有实质性价值的形状;

(四)其他缺乏显著特征的商品名称、包装、装潢。

前款第(一)、(二)、(四)项规定的情形经过使用取得显著特征的，可以认定为特有的名称、包装、装潢。

以上就是商标注册法第11条相关法律法规相关信息整理，如需提供任何相关咨询问题可直接拨打：010-63356993获得一对一周详服务，本文对于此资质办理介绍不够详细，不如关注“锐创社”公众号为您提供更多精选知识点。

版权声明：本图文转自网络(有修改)如有侵权请联系我们三个工作日内删除。

.tags{font-size:14px;margin-left:10px;border:1px#cccsolid;padding:3px;}.tags:hover{border:1px#359cffsolid;color:#359cff;cursor:pointer;}热门资质标签:商标注册商标法最高法公开审理法国迪奥尔商标案 撤消一、二审判决

今日是第十八个“世界知识产权日”，最高人民法院在第一法庭公开开庭审理克里斯蒂昂迪奥尔香料公司(以下简称迪奥尔公司)与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案。

　　最高人民法院副院长、中华人民共和国二级大法官陶凯元担任审判长审理本案。

　　最高人民法院终审判决认为，商标评审委员会作出的被诉决定有违行政程序正当性的原则，且可能损害行政相对人合理的期待利益，一审、二审法院对此未予纠正的作法不当。遂判决撤销一审、二审判决，并判令商标评审委员会重新针对涉案商标作出复审决定。

　　合议庭经过审理后认为，本案中，商标局并未如实记载迪奥尔公司在国际注册程序中对商标类型作出的声明，且在未给予迪奥尔公司合理补正机会，并欠缺当事人请求与事实依据的情况下，迳行将申请商标类型变更为普通商标并作出不利于迪奥尔公司的审查结论。

　　商标评审委员会在迪奥尔公司明确提出异议的情况下，对此未予纠正的作法，均可能损害行政相对人合理的期待利益，有违行政程序正当性的原则

　　据此，合议庭当庭宣判，判决撤销一审、二审判决及被诉决定，判令商标评审委员会在纠正关于申请商标类型不当认定的基础上，重新针对申请商标的领土延伸保护申请作出复审决定。

　　最高人民法院有关负责人表示，此案的判决充分彰显了平等保护中外权利人的合法利益的精神，进一步树立了中国加强知识产权司法保护的负责任大国形象。作为商标申请人的迪奥尔公司已经根据马德里协定及其议定书的规定，完成了申请商标的国际注册程序，以及我国商标法实施条例规定的必要的声明与说明责任，而申请材料仅欠缺部分视图等形式要件的情况下，商标行政机关应当充分考虑到商标国际注册程序的特殊性，本着积极履行国际公约义务的精神，给予申请人合理的补正机会，以平等、充分保护迪奥尔公司在内的商标国际注册申请人的合法权益。

　　本案通过为国际商标申请人提供及时有效的司法救济，全面保护了境外当事人的合法权利，对于宣传中国知识产权司法保护成果，努力将中国法院打造成当事人信赖的国际知识产权争端解决“优选地”，都将大有裨益。